汇编大作养护的是消息的汇合，其自己不许摆脱被汇编的实质而独力生存。在电子媒体北美公司诉寰球创造商体例公司案中，原告觉得其网站首页的栏目设计及构造构造具备创造性，属于受文章权法养护的汇编大作。被告网站中的简直实质固然口气并不沟通，但栏目树立与其逐一对应，构造构造亦极端一致。原告看法被告侵吞了其汇编大作的文章权，本质上即是诉求养护反馈器创造性编排办法的栏目树立自己。对此，人民法院指出：“汇编大作是对大作、大作的片断大概不形成大作的数据大概其余资料的汇编。

       应提防的是，这一汇编应是指对上述客体所展现的实质的汇编，而个中实质夸大的是汇编人所采用或编排的应是汇编资料所供给的消息，而非其余……如最后产生的汇编截止没辙使他人居中赢得简直的消息，则因该汇编没辙被认定是对实质的汇编而最后没辙形成汇编大作……对于涉险网页中的栏目称呼，其仅是对该网站中各别栏手段简直分门别类，其简直消息根源于各栏目项下的简直实质，而非栏目称呼，他人从栏目称呼中亦没辙得悉简直消息……对于上述因素的采用和编排没辙形成文章权法养护的汇编大作。”

       在该案中，人民法院精确认定囊括栏目称呼和栏目分门别类在前的栏目树立自己因为摆脱了简直的消息实质，不不妨动作汇编大作遭到养护。即使侵权者剽窃网页之后，保持关系的栏目树立，而将简直消息的实质作大略替代，这种情景明显难以经过汇编大作对权力人供给养护，在举行了简直实质的替代之后，很难将两个网页认定于形成本质性好像。